Advokat Rolf Glimstedt stämmer sin tidigare klient på ytterligare 300.000 kr

- NEJ NEJ, Sök annan adv. Rolf är inte värd pengarna han fakturerar - säger även en annan tidigare drabbad gällande en arvstvist.

Vi möter den tidigare huvudmannen till advokat Rolf Glimstedt (Nedan benämnd Rolf), en sen höstkväll på ett kafé i centrala Göteborg, endast ett stenkast ifrån det gedigna huset i sekelskiftesstil Adv. Rolf Glimstedtsom inhyser bl.a Ljungs Advokatbyrå, och det som vi skulle få höra kommer snart att väcka starka misstankar om att Rolfs agerande allvarligt har åtsidosatt huvudmannens intressen, då han brustit i sin omsorg och åtaganden enligt advokatsamfundets regler om hur en advokat skall förhålla sig gentemot sin huvudman samt motpart.

Inspelade samtal och möten

Vi har tagit del av mängder med inspelningar av samtal mellan Rolf och huvudmannen, och kan utan omsvep konstatera uppenbara brister i advokatens engagemang samt i sitt förhållningsätt gentemot sin huvudman.

Tvisten rör en arvstvist mellan huvudmannen och hans syskon som tog fart år 2017, och som nu håller på att avslutas med att huvudmannen förlorat hela sitt arv och drabbats av skulder på miljontals kronor, från att inte haft en enda krona i skuld.

Lidit allvarlig rättsförlust

Huvudmannen har lidit en extremt allvarlig rättsförlust uppgående till mellan cirka 5-7 miljoner på grund av advokat Rolf Glimstedts agerande, och vi har vid ett flertal tillfällen sökt honom för en kommentar kring det inträffade, men han har inte återkommit.

Rättsförlusten har sitt ursprung bland annat på grund av dessa nedan sammanställda punkter om adv. Rolf Glimstedts agerande i målet.

• Rolf uppger att han under hela helgen läser in sig på målet, men när huvudmannen ringer ifrån skyddat nummer, försäger han, att är han på golfrunda med sina vänner, tiden tas ändå upp i kostnadsräkningen.
  
  
• Rolf har inte tagit del av innehållet på en viktig CD-skiva, eftersom han inte ens visste hur man öppnar datorns CD läsare, vilket huvudmannen visade på hans kontor.
  
  
• Rolf har vid nästintill varje möte med huvudmannen hotat att hoppa av som ombud och gapat respeklöst och högljutt på sitt kontor emot huvudmannen.
  
  
• Rolf vägrar i processmaterialet att ta med den egendomen som huvudmannens motpart erhållit som förskott på arv.
  
  
• Rolf har efter möte med den i målet utsedda boutredaren, Öppet talat illa om denne på ett raljerande vis.
  
  
• Rolf vägrar inför huvudförhandlingen att ta med huvudmannens egna uppgifter om till hans moder anförtrodda pengar, uppgående till 950.000 kr
  
  
• Rolf har inte heller noterat att en talan om förstärkt laglottsskydd ÄB 7:4 endast kan avse syskonens rätt till sin laglott och inte återgång till dödsboet.
  
  
• Rolf har inte noterat att det inte finns stöd för ränta i ärvdabalken och underlåter genom bristande rådgivning att att informera sin klient om detta.

• I ett inspelat samtal under huvudförhandlingen erkänner plötsligt Rolf, att han inte har trott på ett enda ord av de uppgifterna som huvudmannen lämnat, men efter att ha hört ett vittnesmål, nu förstod att alla uppgifter var riktiga.
  
  
• Rolf har genom bristande rådgivning orsakat huvudmannen rättsförlust, då han borde inlämnat motstämning, men vägrade även detta och hotade istället att hoppa av.
  
  
• Rolf, upplyste trots huvudmannens fråga, aldrig om sitt personliga band till motpartsombudet, som han mött under många golfrundor, båtturer och flotta middagar hos bl.a tidigare hovrättspresidenten Gunnel Wennberg.

Uttalandet om att Rolf inte har trott på sin huvudman enligt ovan, som gjordes i samband med huvudförhandlingen klarlägger alltså att han under ett och ett halvt års tid allvarligt brustit i sitt engagemang för sin huvudman och detta trots sin lojalitetsplikt enligt de etiska reglerna. Han kan således inte ha levt upp till kraven ifrån advokatsamfundet, ändå kräver han ytterligare över 300.000 kr i ett mål där han redan utfått huvudmannens hela rättsskydd i ett mål som gällde motpartens utfående av sin laglott på cirka 600.000 kr. De av honom begärda rättegångskostnaderna är således helt orimliga, men advokat Rolf Glimstedt vidhåller sitt krav emot huvudmannen och har vänt sig till kronofogden som redan utmäter.


Stort mörkertal av drabbade

När vi söker uppgifter om Ljungs advokatbyrå, så drar sig blicken emot ett uttalande just gällande advokat Rolf Glimstedt, som till fullo styrker huvudmannens påståenden, samt uppgifterna ifrån de inspelade mötena och telefonsamtalen, som vi har tagit del av, alltså ett extremt bristande engagemang och ett nonchalant beteende gentemot sina klienter i uppenbar strid emot advokaters lojalitetsplikt.

Omdömen ifrån Trustpilot

Samhällsgranskarna avråder bestämt ifrån att anlita Adv. Rolf Glimstedt

Då vi finner att Rolf verkar sakna insikt om de risker han utsätter sina kllenter för, vill vi särskilt varna för att anlita Rolf Glimstedt som ombud, beroende på hans svikliga agerande emot sina klienter, som i en förlängning kan leda till allvarliga rättsförluster. Advokat Rolf Glimstedts stämningsansökan och ingivna krav till kronofogden visar än mer på att han saknar insikt om den situationen som han genom sina brister har försatt huvudmannen i.


Tipsa nedan: Om du är drabbad eller känner till någon som har haft problem med Adv. Rolf Glimstedt, vänligen lämna ditt tips till oss !!

Fotnot: Med anledning av att huvudmannen ingår i en större granskning, så har vi valt att inte publicera uppgifter som ännu röjer kopplingar till andra advokater som är involverade i samma ärende, vilket vi kommer att återkomma till.


Sidan uppdaterad: 15092024 Kl. 21.40